|
Городские новостиКто «давит» на суд? (30.07.2009, 12:41), просмотров: 3623В минувший вторник сын убитого больше года назад предпринимателя
Рамазана Жуматаева Тимур собрал павлодарских журналистов для того,
чтобы поделиться своими впечатлениями о проходящих в настоящее время судебных слушаниях с участием присяжных заседателей. И вот что он
заявил: – У меня и моей семьи сложилось мнение о необъективности проводимого суда. Вот по какие основания он выдвинул: якобы один из присяжных лично знаком с одним из подсудимых Бауржаном Мукантаевым. Но Тимур отказался назвать его фамилию, как и то, откуда он узнал эту информацию. И что у него сложилось мнение в необъективности суда, так как «председательствующий по делу открыто и вполне доступным слогом резюмирует показания свидетелей, что мешает непосредственному восприятию присяжными показания свидетелей». Кроме того, многие свидетели отказываются от своих первоначальных показаний, данных ими во время следствия, и заявляют о том, что на них оказывалось давление. Более того, «судья, задавая вопросы свидетелю, выяснял подробно, как производилась процедура допроса на следствии, каким образом, какими методами запугивали свидетеля… ![]() Согласитесь, что удивляет желание судьи подменять собой защиту, задавать явно наводящие вопросы свидетелю в пику стороны обвиняемых… Вызывает недоумение порядок вызова свидетелей, когда суд поручает адвокату обвиняемых обеспечить явку свидетелей обвинения проживающих в Усть-Каменогорске или когда защита сами без разрешения председательствующего приглашает свидетелей на процесс… При этом суд очень лояльно относится к инициативам защиты…» Далее Тимур Жуматаев сообщил журналистам, что цель пресс-конференции – не оказать давление на суд, а развеять слухи о том, что «обвиняемые в этом тяжком убийстве невиновны». Резюмируя вышесказанное, сын экс-акима Жуматаева, по образованию врач, заявил, что в суде «…дело может развалиться, и виновные избегут наказания». И, хотя Тимур Жуматаев заявил, что его инициатива – это не попытка оказать давление на суд, однако смысл его высказываний можно понять именно так. Поэтому, чтобы к нашей газете претензий не было ни со стороны суда, ни со стороны обвиняемых, мы, согласно требованиям закона о СМИ, выслушали и вторую сторону. Вот как прокомментировал эти высказывания адвокат подсудимого Бауржана Мукантаева Владимир Борман: – Я удивлен самим фактом проведения пресс-конференции Тимура Жуматаева, так как на данном этапе это может расцениваться как давление на суд. По идее, родственники пострадавшего должны занимать позицию сторонних наблюдателей с тем, чтобы решить для себя степень виновности подсудимых. Однако сейчас, когда еще не все свидетели заслушаны, не все документы и доказательства по делу изучены судом, какие-либо выводы делать, в принципе, рано. Тимур Жуматаев не юрист и не может давать оценку правомерности действий суда, а личное мнение, это всего лишь мнение, особенно если оно не подтверждено конкретными фактами. Что касается выбора присяжных, то в нем участвовали адвокаты той и другой стороны, и все участвующие и заинтересованные в правильном проведении этого, нового для нашего региона судебного процесса, приложили максимум усилий, чтобы отбор присяжных максимально отвечал требованиям закона. Напомню, что в процессе участвует девять присяжных заседателей, и мнение одного здесь ничего не решает. И мировым сообществом суд присяжных – наиболее грамотный и объективный орган для определения и выяснения объективной истины. Жуматаев подчеркивает, что вызывает недоумение порядок вызова свидетелей, но это напрасные обвинения. Видимо, потерпевшей стороне нужно найти очень тесный контакт с обвинением, чтобы все лица, допрошенные в ходе предварительного следствия, явились в суд, и мы бы даже не возражали, если бы потерпевшая сторона и обвинение в тесном содружестве приняли дополнительные меры для обеспечения явки свидетелей на судебные заседания. Анализируя сейчас, такой ли вопрос задал судья или не такой, и из-за этого критиковать судью – более чем некорректно и неграмотно. Все участники процесса могут задавать любые вопросы, которые их интересуют. В разной интерпретации и даже по нескольку раз. Утверждение Тимура Жуматаева о том, что суд идет на поводу у защиты – более чем грубое давление на судей. Поэтому, мне думается, что Тимур Жуматаев, наверное, очень хотел бы, чтобы сторона защиты прежде, чем задать вопрос, согласовывала ее редакцию с потерпевшей стороной. Но это просто абсурд, поскольку предполагаемая по закону состязательность предполагает разные вопросы, и порой такие, которой другой стороне неприятны и неудобны. Поэтому все участники судебного процесса задают те вопросы, которые считают нужными и максимально приближают к объективной истине. Фраза же Тимура о том, что «виновные могут избежать наказания», режет слух, до вынесения приговора лица, сидящие на скамье подсудимых, считаются невиновными. Напомним, что в Конституции Казахстана закреплена презумпция невиновности каждого гражданина, и на скамье подсудимых сидят невиновные. И поэтому абсолютно правильно председательствующий на суде обратил внимание на то, что подсудимые только судом могут быть признаны виновными. «НЖ» Последние новости:
![]() |
Ещё новостиСамые читаемые:
Самые обсуждаемые:
![]() |
Реклама на сайте | Контакты | Наши клиенты | сейчас на сайте 278 чел. | ||||
© 2006-2025 ТОО"Электронный город" Дизайн Алексенко А. |
Комментарии:
Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой?
Для того чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь и войдите на сайт под своим именем.
Если Вы уже регистрировались то просто войдите на сайт под своим именем.