Тема Человек и БОГ существует со времен возникновения человека мыслящего.На протяжении тысячелетий она претерпевала определенные изменения в силу смены уровня развития цивилизации,и духовного уровня самого человечества.Отношение к религии можно определить степенью необходимости определенной сущности получения поддержки извне,способа оправдать свои поступки и получить определенные изменения в категории первоначальных ценностей других людей.
Не берусь утверждать ,что существует определенная религия,которую можно принять в качестве первоисточника ,но если попытаться убрать из всех религиозных учений наслоившиеся веками фразы,позволяющие приспособится к внешним условиям(я говорю о вариантах -убивать в целом нельзя,но в таких то случаях можно;если не получается жить в соответствии с приведенными установками,то можно откупиться или отмолить и все будет нормально) мы увидим ,что в целом основы религии будут совпадать.И надо заметить,что если бы мы попытались хотя бы на треть следовать этим установкам в мире было бы намного меньше проблем социального характера.
Вопрос о существовании трансцедентной силы,которая определяет качество человеческих поступков и направляет его развитие возникает у любого человека на пртяжении его жизни.Все определяется его внутренним состоянием на данный момент - попадая в ситуацию,когда контроль над последней не представляется возможным .если ход событий может привести к необратимым и фатальным последствиям - именно в это время человек определяет свои отношения с Богом.
Если же жизнь проходит довольно гладко и нет необходимости в поддержке извне,достигнуты все мыслимые пределы благополучия - существует возрастной порог,переступив который ,рано или поздно придется задать вопрос-а что дальше?Когда интерес к ценностям материального мира ослабевает в силу понятия простой истины -о недолговечности материи-наступает период размышлений.
Я думаю,что переоценка ждет любого из нас,и не так важно какая религия придет на помощь в решении духовной проблемы,но любой человек должен провести границу между добром и злом,черным и белым,определить себя в своем отношении к духовным ценностям.
Добавлено: Вт Янв 02, 13:38 Заголовок сообщения: Re: Размышления на тему религии
Reindeer писал(а):
Перенесем разговор о религии в отдельную тему.
Чтож...можно уже сделать какие то выводы...
Религия всего лишь внешняя форма веры,то есть как внешняя форма она не имеет значения,суть в самой вере. (По мне,так лучше вообще обходится без внешней формы - то есть без церкви как организации...)
Второе - к вере человек может прийти только если он будет морально готов к этому - посредством своего личного духовного развития или через значимые события в жизни изменившие внутрению структуру души. (Сразу вспомнился афороизм Ницше - "Всё то что меня не убивает,делает меня сильнее.")
Ну а в третих - вера это личное дело каждого,можно даже сказать интимное...Директивность в этом вопросе неуместна,всё происходит в своё время...
В догонку так сказать...
Перебирал свои книги и нашёл цитату из Фромма - лучше по моему не скажешь!
"Бог, изначально служивший символом высшей ценности нашего внутреннего опыта,становится в вере при установке на обладание неким идолом. Согласно воззрениям пророков, идол -- это созданная нами самими вещь, на которую мы проецируем свою собственную силу, обедняя, таким образом, самих себя. Мы подчиняемся собственному творению, и посредством этого подчинения в отчужденной форме происходит наше общение с самими собой. И так же как я могу обладать идолом, поскольку это вещь, идол одновременно обладает мной,поскольку я подчиняюсь ему. Как только бог превращается в идола, якобы присущие ему качества становятся столь же чуждыми моему личному опыту, как и политические доктрины. Этого идола можно превозносить как Милосердного бога -- и в то же время совершать во имя его любые жестокости; точно так же отчужденная вера в человеческую солидарность допускает самые бесчеловечные
действия, не отягощенные ни малейшими сомнениями. Вера по принципу
обладания -- это подпорка для тех, кто хочет обрести уверенность, кто хочет иметь готовые ответы на все поставленные жизнью вопросы, не осмеливаясь искать их самостоятельно."
-----
(с) Эрих Фромм, "Иметь или быть".
Принимать или отрицать наличие Вселенского разума для отдельного человека дело ,кончно, сугубо личное.Сослаться на какие либо первоисточники в этих вопросах не могу - такой литературы никогда в доме не было , поэтому могу сказать только то,что я думаю сама.
Атеизм,то бишь материалистический подход - позиция довольно выгодная.Она позволяет закрывать глаза на многие вещи исходя из принципа - об этом знаю только я,принятие данного решения сулит мне определенную выгоду,и несмотря на то ,что оно расходится с общеизвестными принципами (а они по старой памяти базировались на религиозных постулатах типа-не убей,не укради,не лги,не объедайся,не упивайся и все в этом духе) я его принимаю.
Основные направления религии направлены в конечном счете на сохранение человеческого общества,но жить руководствуясь этими принципами достаточно сложно.И умное общество придумало целый ряд лазеек (оговорок),которые впоследствии и исказили до неузнаваемости первоисточники религиозных учений.
Винить в этом церковь или кого то еще нет смысла - те же самые церковники -обычные смертные со всеми их проблемами,которые завязаны на общественных устоях.А общество во все времена хотело "вина и зрелищ" поэтому и потихоньку происходит обезличивание веры .
Что касается меня лично,я ни разу в своей жизни не переступала
порога церкви ,хотя уверенна,что мы не просто сами по себе варимся в одном котле сегодняшних будней.Слишком уж просто это все бы выглядело.
...Атеизм,то бишь материалистический подход - позиция довольно выгодная.Она позволяет закрывать глаза на многие вещи исходя из принципа - об этом знаю только я,принятие данного решения сулит мне определенную выгоду,и несмотря на то ,что оно расходится с общеизвестными принципами (а они по старой памяти базировались на религиозных постулатах типа-не убей,не укради,не лги,не объедайся,не упивайся и все в этом духе) я его принимаю...
Атеизм как мироощущение как раз таки сложнее - если у религиозного человека всегда готово шаблонное обьяснение о "неисповедимости путей Господних",то атеист не может на это сослаться,ему нужно разбираться в сплетении причинно-следственных связей самостоятельно...Это в чистом виде...но и атеизм тоже может принять форму религиозности - когда факты которые наука пока что не может обьяснить просто отбрасываются и не признаются.Этакие табу которых учёный не может затрагивать в своей работе если хочет быть адекватно принемаемым в научном сообществе...
Ну а религиозные постулаты (которые ты перечислила) - это просто нормы нормального социального поведения,без которых первобытная орда не смогла бы превратиться в общество...
НЕсмотря на сложность восприятия существующей реальности атеистами ,численность людей "истинно верующих" незначительна.
Хотя существует парадокс ситуации: когда затрагивается тема о сущности бытия - большинство предпочитает надежду на существование определенной невидимой защиты за плечом и вероятность что по окончанию жизненного пути его душа все-таки будет востребована филосовски бравурному подходу жизнь моя-сам справляюсь,а что будет потом -меня не интересует.
А в отношении науки я не согласна.По моему наша наука копает везде,где можно копать.И ауру человека взвешивают на весах,и делают спектральный анализ ткани,оставшейся после "вознесения",вскрывают гробницы и прочее .По причине любви сегодняшнего общества к сенсациям табу уже утратило свое существование.
Что же касается норм социального поведения,они были приняты не в первобытном обществе (к нему скорее применим термин -порядок,установленный вождем) понятие ложь,измена,убийство применимы к более позднему уровню цивилизации.
Основа же для норм и законов (как кстати и, если помнишь,в перечне критериев построения коммунистического общества-по теории научного коммунизма)для всех стран едина и создавалась она в свое время совместно государственным и духовным органом правления.
...А в отношении науки я не согласна.По моему наша наука копает везде,где можно копать.И ауру человека взвешивают на весах,и делают спектральный анализ ткани,оставшейся после "вознесения",вскрывают гробницы и прочее .По причине любви сегодняшнего общества к сенсациям табу уже утратило свое существование.
Что же касается норм социального поведения,они были приняты не в первобытном обществе (к нему скорее применим термин -порядок,установленный вождем) понятие ложь,измена,убийство применимы к более позднему уровню цивилизации.
Основа же для норм и законов (как кстати и, если помнишь,в перечне критериев построения коммунистического общества-по теории научного коммунизма)для всех стран едина и создавалась она в свое время совместно государственным и духовным органом правления.
Давай не будем путать науку с парапсихологией...это совершенно разные вещи...
Без норм социального поведения нет общества - даже первобытного.У вождя много прав - но и над ним есть табу которые даже он не может безнаказанно нарушать.Даже в обезьянней стае есть определённые законы,пусть и основанные на инстинктах но от этого как раз и более сильные!
Есть такая наука - этология,грубо говоря она сравнивает инстинктивное поведение животных с поведением людей...И многие этические принципы,как бы это не звучало оскорбительно для Homo Sapiensa,имеют в своей основе именно инстинкты.Так что налёт цивилизованности и рвзумности на человеке довольно тонок,и в экстремальной ситуации некоторые легко скатываются на инстинктивное поведение.Но если у хищных животных есть инстинкты тормозящие агрессивность против представителей своего вида,то у человека их нет.Отсюда и наша внутревидовая жестокость,немыслимая в природе среди представителей одного вида...Се ля ви...
Давай не будем путать науку с парапсихологией...это совершенно разные вещи...
Без норм социального поведения нет общества - даже первобытного.У вождя много прав - но и над ним есть табу которые даже он не может безнаказанно нарушать.Даже в обезьянней стае есть определённые законы,пусть и основанные на инстинктах но от этого как раз и более сильные!
Есть такая наука - этология,грубо говоря она сравнивает инстинктивное поведение животных с поведением людей...И многие этические принципы,как бы это не звучало оскорбительно для Homo Sapiensa,имеют в своей основе именно инстинкты.Так что налёт цивилизованности и рвзумности на человеке довольно тонок,и в экстремальной ситуации некоторые легко скатываются на инстинктивное поведение.Но если у хищных животных есть инстинкты тормозящие агрессивность против представителей своего вида,то у человека их нет.Отсюда и наша внутревидовая жестокость,немыслимая в природе среди представителей одного вида...Се ля ви...
Ладно,наука- пусть будет наука!
"Придет время,говорил физиолог Павлов,-когда ученый возьмет в руки душу и отнесет ее в лабораторию для исследования".
Данное пророчество осуществили физиолог и академик П.В Симонов и кандидат искусствоведения П.М.Ершов.В результате совместного исследования была сформулирована научно обоснованная теория о первопричине и движущей силе человеческого поведения.Речь идет о " потребностно - информационной теории"которая позволила подойти к ответам на вопросы: что такое душа человека.
КОРОТКО : Все живое отличается от неживого одним неопровержимым фактом - наличием биологической энергии,которая проявляется в виде многообразных и многочисленных потребностей(желаний,влечений,любви...)Человек редко осознает свои исходные потребности.Ему свойственно понимать лишь цели и дела,в которые эти глубинно скрытые потребности переходят.А трансформация потребностей происходит от информации,которая поступает к нам постоянно:извне,из прошлого,в продолжении всей жизни.Восприятие и оценка новой информации всегда окрашена какой то эмоцией -положительной (в случае прогноза удовлетворения потребности)или отрицательной (в противоположном))
ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА:
1.Жить и обеспечивать свою жизнь(витальные потребности) два вида -для себя лично,для своих(продолжение рода)
2.Потребность занять определенное место в обществе или умах людей(социальные) - те же два вида.
3.Потребности познавать мир(как внешний так и внутренний)(идеальные или познавательные потребности)
4.Стремление к идеалу.Эту группу потребностей назвали "идеологическими".Гегель называл их религиозными.
5.Историк-этнограф Л.Н.Гумилев выделил еще одну группу - потребностьпринадлежать не только ко всему человечеству,но и к определенному роду,нации,расе. ( этнические)
6.Удовлетворение всякой потребности требует преодоления препятствий.( воля)На стадии животных - рефлекс свободы.
7.А И Мещеряков выделил еще одну потребность,присущую всем животным,но в большей мере и в наиболее богатом содержании -человеку ,это потребность в вооруженности.
Все потребности естественны.Они присущи человеку любой расы,нации,класса,вероисповедания и т.п.Ни одну из потребностей ни создать искусственно,ни ликвидировать нельзя.Можно лишь ослабив одну,усилитьдругую.Так,не удовлетворяя витальные способности(пища,одежда,жилье,комфорт)можно усилить их,и тогда потребности социальные отходят на второй план.Но не ликвидируются,они лишь на более или менее длительный срок уступают свое место другим,сокращаясь в силе.
К духовности мы относим группу социальных потребностей,которая нередко побуждает человека действовать в ущерб своим личным интересам,из альтруизма,из любви к ближнему.Этот принцип и способствовал развитию человека на планете.
В силу еще не вполне ясной закономерности две группы потребностей - стремление к истине,правде (потребность познания)и стремление к добрупостоянно оказываются рядом.
Для духовной жизни и деятельности человека характерно бескорыстие.Деятельность "для других " осуществляется без расчета на немедленное социальное вознаграждение,а познание не преследует конкретных целей.
Так потребностно-информационная теория приводит к мысли ,что "душа" и " Духовность " человека - не в его знании,не в его словах,эмоциях ,а в индивидуально выраженной структуре двух фундаментальных потребностях личности- идеальной потребности познания и социальной потребности " для других"
Исследования показали,что в человеке значительно больше духовного,чем бездуховного.
В чем же источник последнего?Ответ в двух причинах - в самом человек и в тех нормах,которые бытуют в самом обществе,- не провозглашаются,не декларируются ,а бытуют.Если в течение десятилетий извращать знания в области морали,нравственности и добра,то уже в прдынформированности вновь рожденного человека будут заложены извращенные противоестественные потребности.
Вторая причина-нормы общества и отношение к ним личности.
Вот за что не люблю философов, за то что они суть, если хотите весь смысл происходящего, которое с лихвой бы уложилось в маленькой брошюрке, умудряются раздуть на 10 томов с множеством междометий предлогов и вводных слов. Ну не могут они подругому зарабатывать, им бы лопаты в руки. тогда бы на ум пришло другое высказывание: Краткость сестра таланта!
Вобще не пойму в чем тут суть обсуждаемой проблемы, и есть ли она?
И уж тем более мне не понятны занимаемые вами стороны.
Вот за что не люблю философов, за то что они суть, если хотите весь смысл происходящего, которое с лихвой бы уложилось в маленькой брошюрке, умудряются раздуть на 10 томов с множеством междометий предлогов и вводных слов. Ну не могут они подругому зарабатывать, им бы лопаты в руки. тогда бы на ум пришло другое высказывание: Краткость сестра таланта!
Вобще не пойму в чем тут суть обсуждаемой проблемы, и есть ли она?
И уж тем более мне не понятны занимаемые вами стороны.
философия - наука столь нужная, сколь и бесполезная (с) Tony`c
я ниасилил этот топик, слишком многа написано, но это пол беды, написано непонятным языком, контрл Ц контрл В это канешно хорошо, но всё же больше ценю свои мысли и КРАТКИЕ цитаты. Иначе складываеца мнение что человек не может выделит главное, идею из абзаца, которая содержится в 2х-3х предложениях, и переписывает весь абзац _________________
Ладно,наука- пусть будет наука!
"Придет время,говорил физиолог Павлов,-когда ученый возьмет в руки душу и отнесет ее в лабораторию для исследования".
Данное пророчество осуществили физиолог и академик П.В Симонов и кандидат искусствоведения П.М.Ершов.В результате совместного исследования была сформулирована научно обоснованная теория о первопричине и движущей силе человеческого поведения.Речь идет о " потребностно - информационной теории"которая позволила подойти к ответам на вопросы: что такое душа человека.
КОРОТКО : Все живое отличается от неживого одним неопровержимым фактом - наличием биологической энергии,которая проявляется в виде многообразных и многочисленных потребностей(желаний,влечений,любви...)Человек редко осознает свои исходные потребности.Ему свойственно понимать лишь цели и дела,в которые эти глубинно скрытые потребности переходят.А трансформация потребностей происходит от информации,которая поступает к нам постоянно:извне,из прошлого,в продолжении всей жизни.Восприятие и оценка новой информации всегда окрашена какой то эмоцией -положительной (в случае прогноза удовлетворения потребности)или отрицательной (в противоположном))
ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА:
1.Жить и обеспечивать свою жизнь(витальные потребности) два вида -для себя лично,для своих(продолжение рода)
2.Потребность занять определенное место в обществе или умах людей(социальные) - те же два вида.
3.Потребности познавать мир(как внешний так и внутренний)(идеальные или познавательные потребности)
4.Стремление к идеалу.Эту группу потребностей назвали "идеологическими".Гегель называл их религиозными.
5.Историк-этнограф Л.Н.Гумилев выделил еще одну группу - потребностьпринадлежать не только ко всему человечеству,но и к определенному роду,нации,расе. ( этнические)
6.Удовлетворение всякой потребности требует преодоления препятствий.( воля)На стадии животных - рефлекс свободы.
7.А И Мещеряков выделил еще одну потребность,присущую всем животным,но в большей мере и в наиболее богатом содержании -человеку ,это потребность в вооруженности.
Все потребности естественны.Они присущи человеку любой расы,нации,класса,вероисповедания и т.п.Ни одну из потребностей ни создать искусственно,ни ликвидировать нельзя.Можно лишь ослабив одну,усилитьдругую.Так,не удовлетворяя витальные способности(пища,одежда,жилье,комфорт)можно усилить их,и тогда потребности социальные отходят на второй план.Но не ликвидируются,они лишь на более или менее длительный срок уступают свое место другим,сокращаясь в силе.
К духовности мы относим группу социальных потребностей,которая нередко побуждает человека действовать в ущерб своим личным интересам,из альтруизма,из любви к ближнему.Этот принцип и способствовал развитию человека на планете.
В силу еще не вполне ясной закономерности две группы потребностей - стремление к истине,правде (потребность познания)и стремление к добрупостоянно оказываются рядом.
Для духовной жизни и деятельности человека характерно бескорыстие.Деятельность "для других " осуществляется без расчета на немедленное социальное вознаграждение,а познание не преследует конкретных целей.
Так потребностно-информационная теория приводит к мысли ,что "душа" и " Духовность " человека - не в его знании,не в его словах,эмоциях ,а в индивидуально выраженной структуре двух фундаментальных потребностях личности- идеальной потребности познания и социальной потребности " для других"
Исследования показали,что в человеке значительно больше духовного,чем бездуховного.
В чем же источник последнего?Ответ в двух причинах - в самом человек и в тех нормах,которые бытуют в самом обществе,- не провозглашаются,не декларируются ,а бытуют.Если в течение десятилетий извращать знания в области морали,нравственности и добра,то уже в прдынформированности вновь рожденного человека будут заложены извращенные противоестественные потребности.
Вторая причина-нормы общества и отношение к ним личности.
Основной способ доказательства в науке - экспиремент.Причём результаты этого эксперимента должны стабильно повторяться.А теория не подтверждённая экспериментом - всего лишь теория,не больше.И отношение к такой теории в научном мире соответствующее...
В конце концов - была же теория о том что Земля стоит на трёх слонах!?Правда в результате эксперимента оказалось что это не так...
Поэтому я не считаю что пророчество Павлова уже осуществленно...
А то что написано ниже больше похоже на какой то не очень корректный синтез старой "пирамиды потребностей Маслоу" ,теории информационного поля и пассионарности Гумилёва...
В общем какой то винегрет...
Так что я не вижу поводов для энтузиазма...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Регистрация
